封面图片来源|视觉中国2025年9月16日，香港高等法院对恒大创始人许家印家族信托案作出历史性判决。其对许家印名下的资产发布了全球禁令，明确禁止其处置全球价值77亿美元（约合人民币550亿元）的资产，并将通过家族信托持有的资产纳入收购范围。此举打破了一些人长期以来对海外信托绝对安全的幻想。 1、私人飞机、尾号8888的豪车等，都是赚到的。香港高等法院从《每日经济新闻》记者获得的起诉书显示，中国清算人恒大要求冻结许家印家族的资产，冻结随行的33家海外公司以及以许家印本人或海外公司名义开设的7个银行账户。在该判决中，香港高等法院允许中国恒大的查封上述海外公司流动资产，并冻结7个相关银行账户。被冻结的银行账户中，香港中行、汇丰银行、星展银行账户均由许家印以实名直接持有。还有4个工商银行账户，通过4家海外公司持有。其中两家公司的实际控制人为许家印，另外两家公司的实际控制人为丁玉梅。具体来说，惠家印被中国恒大清算人扣押的资产包括在香港、英国、美国的多处房产，以及私人飞机、豪华轿车、游艇等，比如两辆劳斯莱斯幻影，内地车牌号为广东A9888，香港车牌为HD3333。 3333是中国恒大原股票代码。这33家海外公司还分布在香港、英属维尔京群岛、开曼群岛等。这些公司有的是许家印直接持有的，有的是许家印前妻丁玉梅持有一家英属维尔京群岛公司，许家印儿子持有一家英属维尔京群岛公司。此前，香港高等法院也同意中国恒大清盘人的请求，要求许家印通知清盘人单项价值不低于5万港元的所有资产（包括但不限于以自己/他人名义持有的境内/境外资产），以及禁止处置的资产是否被出售。但最终许家印未能遵守上述披露令。因此，中国恒大清算人于今年4月向香港高等法院申请查封与许家印相关的全部资产。 8月25日，中国恒大正式从香港联交所退市。 2 许家印家人的信任是如何被打破的？据传许家印和丁玉梅在恒大丑闻发生前就为他们的孩子建立了一个大型离岸信托结构。他们建立2019年左右在美国设立了高达23亿美元的单一家庭信托基金，指定两个儿子为受益人。大额信托基金的主要来源是许家印夫妇近年来从恒大获得的分红和套现收入。公开信息显示，恒大上市以来（2009年-2022年），许家印、丁玉梅已获得分红超过500亿元。通过恒大的红筹架构，这些利润以股息的形式转移到许家印夫妇控制的境外账户，随后又转移出境，注入境外。外部信任。建立信托的表面目的是实现家族财富的代际传承和资产保护，使家族资产在出现债务风险时脱离债务人的责任范围。在规划信托时，许家印对两个儿子的安排有不同的优先顺序，体现渴望“分开吃饭”。据报道，23亿美元的家族信托基金设计了严格的分配规则：长子徐志坚只能定期领取信托收入，不得动用本金，该本金由孙辈继承。这样的安排，是为了保证长子及其子孙“衣食无忧”，同时保持家族财富的持久稳定的传承。相比之下，次子徐腾鹤则没有得到同样的信托安排。 2023年，因恒大财富事件被内地当局免职调查。长子徐志坚虽然拥有“防火墙”信托，但仍被香港清盘人起诉，全球资产被冻结。毕竟，信托未能阻止法律和债务风暴的浪潮。每日经济新闻 数据 数据 -香港法院为何能打破家庭信任壁垒许家印的全面建成，靠的是四大法律支柱的支撑和综合运用。第一是实质重于形式的原则。法院坚持通过其法律形式审查信托背后的真实意图和控制权。如果发现设立信托只是债务人隐藏实际控制权、逃避债务的工具，则可被视为“虚假信托”，不会得到法律的认可。在许家印案中，法院对信托文件和财产运作情况进行了调查，怀疑许家印作为委托人仍对信托财产保持实质控制。这些值得信赖的离岸家族往往赋予委托人过多的权力（投资决策权、撤销权、变更受益人等）。如果受托人仍然像控制自己的账户一样控制信托资产，那么信托名义上的独立性就毫无意义。据此，香港法官解除了揭开信托的法律面纱并指出其本质。他认定，许氏家族信托更像是信托的延伸，而非真正独立的财产主体。每日经济数据图表就是欺诈性资产转移（欺诈性转让）的原理。香港《破产条例》等法规明确规定，任何意图损害、拖延或欺骗现有或未来债权人的资产转让均属无效，法院有权撤销。 A判断的关键在于信托成立时的时间和财务状况。在许家印案中，清算人提供的证据显示，恒大在2017年初就埋下了巨大的财务漏洞，并且公司在随后的几年中持续大规模对外派息。作为实际统治者的许家印深知这一点，但他仍然在危机前夕匆忙将大量个人资产注入海外信托。法院认为，这一系列操作均符合欺诈性转移的共同特征，许家印向信托转移资产被裁定为可逆恶意转移。法律不允许债务人“在为自己及其家属保留大量信托财产的同时承担大量债务”。图片来源|恒大集团官方微博 第三个问题是对自由缺乏信任而导致的分离功能丧失。家族信托之所以具有让渡财产的功能，是因为受托人独立管理信托财产，受托人和受益人都不能随意处分信托财产。然而，在许家印案中，法院认为信托因其独立性和真实性而缺乏。作为受托人，许家印涉嫌保持过多控制权，使信托成为傀儡，而信托财产实际上仍掌握在许氏家族手中。在本案中，信托形式的法律独立性被法院一举否定：信托财产被视为个人信托财产的实际处置，应当履行清偿债务的责任。法官强调，信托不能成为债务人的“避风港”。在恒大案中，许家印利用信托名义为自己谋取利益。失去独立性的信托不再享有法律保护。其财产与信托的自然财产没有区别，必须纳入清算范围。最后，还有债权人保护优先的公共政策原则。香港作为普通法司法管辖区，一向重视破产及诉讼中债权人利益的保障。在许家印案中，法院明确展现了一个价值取向：在大规模债务危机中，保护债权人免受不诚实债务人的侵害是公众的首要任务。政策考虑。尽管信托制度具有合法的目的和功能，但当被滥用以避免债务时，法院往往会破坏信托的表层结构，以维护司法公正和商业信誉。 3. 家庭信托并非“完全安全”。家族信托的重要优势在于信托始终可以依靠信托资产的独立性来排除风险。因此，会避免因经营风险、婚姻风险等原因导致家族信托的家族分割出现问题。但在近期的司法实践中，时有发生家族信托被破坏的案例。每日经济新闻消息：当年，俏江南创始人张兰设立的海外家族信托破裂。当时，新加坡高等法院认为，虽然相关资金是以家族信托的名义，但张兰才是该资金的实际所有者。张兰设立家族信托的目的是为了防止债权人侵扰以他的名义对财产进行索赔或索赔。大成律师事务所家族办公室法律中心执行主任王旭律师（TEP）认为，信任破裂问题应该从两个层面看待。从法律设计上看，当信托在信托契约或信托结构中对信托财产保持过度控制，而权利的保留导致信托财产被信托自由处分时，信托被破坏的概率就会显着增加。 “这起案件可能会引起一些群体的关注，但事实上，世界上没有法律之外的地方。”某财富管理公司高管告诉记者。不少律师认为，作为一个复杂的跨境案件，许氏离岸信托将何去何从，一定程度上取决于受案方后续调查的结果，以及香港与美国法院在跨境诉讼中的合作与竞争。司法合作。无论如何，香港高等法院的判决刷新了市场对强权离岸信托安全性的认知，其后续发展也备受关注。每项财产均来自《中国慈善家》杂志、每日经济新闻、财经出版社
